曾国藩就这样强化训练，很快训练出了精锐之师，多少人呢？一万七千人。练好了就用了，跟太平军打。但是事情从来没有一帆风顺，干大事尤其是这样。曾国藩在岳阳第一次遭遇太平军，不是初战告捷，而是初战失利，折损了一千多人。曾国藩打了败仗，觉得没脸进长沙，省城的官员个个都等着看他笑话。曾剃头，你有本事，怎么办呢？曾国藩就率领十营水军，泊舟湘江。我不进城，就驻在江上，巡抚骆秉章有一次外出拜客，外边来了客人，你得尽地主之谊去看看，客人的船离曾国藩的船不远，曾国藩看到骆秉章他就是过而不入。你这什么意思，很清楚，曾国藩也不是笨蛋，很清楚，官场的规矩他不懂吗？他懂，所以这时候曾国藩就做了一个举动，他的靖港之败应该就跟这有关系，跟这个耻辱有关。

　　你要消除耻辱让别人尊重你，怎么办，打胜。曾国藩就召集大家商议，决定先打湘潭。这样即便战败了，我可以退守衡阳。彭玉麟就带领五营水师先走了，约定曾国藩第二天走。但是彭玉麟的部队刚走，长沙乡团，就是民团过来报告，说靖港的敌军只有数百人，而且疏于防范。我们已经把浮桥架好了，只等大人您出兵，马上建功。

　　靖港在哪儿？在长沙西北，离长沙大约六七十里路，是资江汇入湘水的入口处。曾国藩接到报告，他决定马上改变计划，攻击靖港。这个决定不是全票通过，李元度就坚决反对。他说已经分兵湘潭了，早晚必有捷报，在这个地方咱不能轻举妄动。但是曾国藩没有采纳，不听，没听，他就写好了遗表遗嘱交托给李元度，然后率军出发了，他准备水陆夹击，水师也有、陆军也有。可是他的水师刚到靖港，便遭遇迎头痛击，那边太平军的力量很强大，不是只有几百人，曾国藩的旗舰都受到直接威胁，没法儿进，那只得后退。水师打败了，陆上怎么样，陆师跟团丁跟太平军接战之后，也没能占到上风，也得退。他们那个浮桥都是用门板床板之类的东西搭建起来的，也不怎么牢固。所以打了败仗，乱兵争渡，逃命，急着逃命，很多人落水，结果淹死了上百人。

　　曾国藩看到不断败退，下令违令者斩，杀了几个头也不行，制止不住，他觉得实在没脸见人，他决定投河自尽，不活了，所幸被部下救起来。经过这个惨败，打了个大败仗吗，他在长沙更是灰头土脸。所幸这个时候湘军在湘潭打赢了，主要是塔齐布率领陆师陆军他的功劳。不管怎么样，谁的功劳都是湘郡的功劳。

　　湘潭打赢了，靖港的耻辱洗去了，没有了，曾国藩从此站稳脚跟了。从那以后他带领湘军在两湖地区跟太平军长期周旋，并且顺利收复了湖北的省城武昌。捷报传到北京，咸丰皇帝非常高兴，打了这么大的大胜仗，但是这时候有人提醒他，怎么说啊的，曾国藩不过是个丁忧在家的侍郎，他振臂一呼，竟然召集起来这么多人，还战斗力这么强，这恐怕不是国家之福。什么意思？咸丰明白啊，一听，闻听默然，不说话了。本来已经颁下圣旨了，让曾国藩署理湖北巡抚，代理湖北巡抚，这时候马上改口，这个旨意无效。曾国藩收到第一道升官的圣旨，按照惯例你就谦让一番，你要辞谢，结果这个例行的程序也引来了责备申斥。圣旨上是这么说的：

　　览。朕料汝必辞，又念及整师东下，署抚空有其名，故已降旨令汝毋庸署湖北巡抚，赏给兵部侍郎衔。汝此奏虽不尽属固执，然官衔竟不书署抚，好名之过尚小，违旨之罪甚大，着严行申饬！

　　谁也想不到，谦让也有罪过。代理湖北省长当然不是空有其名。巡抚能调动地方，地方官听他的，只有他下令才能给对湘军提供后勤支持，你钱粮哪儿来。但是在皇帝跟前哪有多少道理讲呢？第一皇帝永远是对的，第二皇帝错的时候参考第一条。曾国藩的平生功业，虽然以平定洪杨为最大，但是他跟太平军的具体作战还真没有什么好说的。因为他这个人，我们前边说过，就说他笨吧，没有才嘛，可能还真是这样，他打仗就是这样的。曾国藩指挥湘军他是什么战略，叫“结硬寨打呆仗”，把营寨修得很牢固，打呆仗。太平军经常引诱湘军出来野战，曾国藩从来不理，他总是这样，用类似巨蟒缠身的办法，我要用实力将对手击垮或者是拖垮。不仅如此，曾国藩甚至还怀疑历代兵书言过其实。

　　曾国藩那可是博览群书的人，带兵以来肯定还要看很多兵书。可是很奇怪，作战经验越丰富，他对兵书越怀疑。他这样给朋友写过一封信，这么说，他说：

　　国藩久处兵间，虽薄立功绩，而自问所办事皆极钝之事，与“神速”二字几乎相背。即于古人论兵成法，亦千百中而无什一之合，私心深自愧叹，又因此颇疑古人之书皆装饰成文，而不可以尽信。敝部塔、罗、李、鲍间有文人叙其战绩，已与当时实事迥不相符，窃疑古书亦复尔尔。

　　不是说兵贵神速吗？曾国藩觉得自己立的战功，打的仗完全谈不上神速，兵书战策上的条规，跟它相合的连十分之一都不到。塔齐布罗泽南是他的重要部下，文人记载他们的事迹，当时都有好多不是事实，都有虚夸成分了。所以曾国藩觉得古书可能也是这样。包括《史记》、《汉书》这样的经典。从那之后下，二十三史中记载的战争，在他眼里都是文人的臆想或者说好听点叫妙笔生花，不足为凭。曾经有人跟他建议，说咱们以古书考核将才，选任正副文武营官，你说曾国藩会同意吗？当然不会。他这样批复的：

　　他说读书之与用兵判若两途，古来名将如前汉之韩信、曹参，后汉之皇甫嵩、朱隽，未闻其著书。戚继光能著书而战绩又甚平平。孙武之不能自践其言，则老苏已讥之矣。

　　曾国藩认为读书跟作战是两回事。韩信那样的名将没见他写兵书。戚继光倒是有兵书可是战绩平平。苏洵就已经指出来，说孙武他不能自己验证自己的学说。可见兵书不足为凭，不能把它抬得过高。这就是曾国藩的观点。